루소와 페스탈로치의 교육사상 비교

안녕하세요 에듀몬입니다. 계몽주의와 자연주의 교육을 논할 때 항상 언급되는 학자는 바로 루소와 페스탈로치가 되겠습니다. 앞선 포스팅에서도 각 학자의 교육사상에 대해 나타낸 바가 있는데요. 페스탈로치의 교육사상이 루소의 영향을 받았음은 널리 알려진 사실입니다. 페스탈로치 교육사 후반부에 가면서 루소 사상과는 차별되고자 한 점도 있지만, 전체 적으로 페스탈로치의 교육은 루소의 자연주의에서 사상적 영향을 크게 받았으며 그것은 빈민학교의 운영과 고아원 교육 활동 등을 통해 실천으로 이어졌습니다. 루소의 교육이 개인주의적 철학에 바탕을 둔 인간 완성에 의미를 둔 것이라면 페스탈로치의 교육은 사회 수용 또는 사회 공동체 생활을 통한 인간 계발에 목적을 부여한 교육이라고 볼 수 있겠습니다.

 

 

1. 자연관

 

  루소와 페스탈로치 두 사람의 교육사상적 중심은 자연입니다. 루소의 자연이 비역사적이고 비문화적, 비사회적인데 반해 페스탈로치는 사회 구조 속에서의 자연을 말하고 있습니다. 즉, 루소의 자연 상태와 사회 상태는 인간의 자연성을 토대로 하고 있어 자연 상태에서의 비사회적 인간 존재를 목적으로 하는데 반하여 페스탈로치는 사회상태 내의 교육에 의해 사회악 속성을 제거하여 사회를 개선할 수 있는 인간 양성을 목적으로 하고 있습니다.

  페스탈로치가 말하는 자연은 인간 존재로서의 고유한 본성을 말하며, 인간의 기본적 욕구 혹은 경향을 의미하기도 합니다. 인간이 자연의 길을 따라간다는 것은 인간 내면에 있는 힘을 발전시켜나가는 것이기 때문에 외부에서 강요하는 것 과는 거리가 멉니다. 또 페스탈로치가 지향하는 자연은 인간의 본성, 이른바 ‘신성을 되찾는 일’로 요약될 수 있습니다. 그는 자연을 이분하고 그의 속성을 인간성에 결부시켜 양면성을 밝히고 그 지향점을 신성, 즉 선에 두고 있는 것입니다.

  페스탈로치의 자연관을 정리하자면 첫째, 자연은 인간의 고유한 본성으로 인간성 중에서 이성보다 감성, 감각본능, 욕망, 동물적인 힘, 불변적 감정 등을 강조합니다. 둘째, 자연이란 인간의 기본적인 욕구로 인위적인 것을 철저히 배격하고 있습니다. 셋째, 자연의 지향점을 신성, 즉 선(善)에 두고 있습니다. 이렇게 볼 때 페스탈로치의 자연은 인간성을 의미하며 인간성 중에서도 감성적 측면이 강하다고 볼 수 있습니다.

  루소의 ‘자연’개념은 단순히 자연 자체에 대한 설명이 아니라 사회, 정치, 나아가 인간의 삶 전반을 이해하기 위한 기본이며 척도로 받아들여져야 합니다. 루소에 있어 자연은 인간을 바르게 인도하는 척도임과 동시에 아동을 온전하게 교육하는 최고의 방법적 원리였습니다. 그가 말하는 자연인이란 자연과의 대립에서 오는 외부로부터의 강요가 아니라 자연적인 성장 과정에서의 내적인 성장발달을 의미한다고 할 수 있습니다.

  루소와 페스탈로치의 자연관 차이점은 루소는 ‘에밀’이라는 개인의 교육에 중 점을 두었고, 교육의 장(場)도 사회와 동떨어진 자연에서 구하였는데 반해, 페스탈로치는 교육대상이 빈민아였고 교육의 장도 자연과 더불어 사회에서 찾았다는 데 있습니다. 따라서 루소의 자연이 ‘역사적 문화를 배제한 원시적인 자연’이라면 페스탈로치의 자연은 칸트와 같은 ‘문화를 통해서만 실현시켜 얻을 수 있는 인간적 자연’이라 할 수 있습니다.

 

 

 

 

 

2. 아동 교육관

 

  루소와 페스탈로치 두 사람 모두 사상의 중심에는 ‘인간애’가 있습니다. 그들이 주장하는 교육사상은 결국 한 인간이 가치 있고 아름답게 살아가는 데 있습니다. 그러나 태생부터 성장기까지 두 사람의 환경과 주변이 사뭇 달랐기에, 그들 사상 속 의 ‘인간애’는 차이가 있습니다. 그럼에도 불구하고 아동에 대한 관점에서는 두 사람 모두 아동을 근본적으로 선하다고 보았습니다.

  루소는 어린이는 이 세상에 태어날 때부터 본성적으로 죄가 없고 깨끗하며 선성(善性)을 가지고 있다고 했습니다. 아동은 선천적으로 선한 존재이므로 아동을 타락한 사회로부터 격리해 아동 내면의 자연성을 잘 보존하고, 아동이 스스로의 판단에 따라 활동하게 해야 한다고 했습니다. 또 아동은 그 스스로의 생활에서 절대적 가치를 지니므로 아동으로서의 참된 생활이 되게 하기 위해 생활 자체가 교육의 장이 되어야 한다고 했습니다.

  한편 페스탈로치는 아동을 근본적으로 선하다고 보는 루소의 사상에서 발전해 아동을 선도 악도 아닌 ‘중간적 존재’로 보는 관점을 정립했습니다. 아동을 선인이나 악인으로 만드는 것은 아동의 환경이라고 보았습니다. 또 유아의 내면에 아직 피지 않은 꽃봉오리처럼 인간의 모든 능력이 내재되어 있으며, 따라서 유아가 가진 잠재적 능력과 소질을 일찌감치 발견해 이것을 조화롭게 발전시킴으로 인간 교육의 기초를 다져야 한다고 했습니다.

  교육방법적 입장에서는 서로 다른 측면으로 나타나고 있습니다. 루소는 아동교육의 목적을 올바른 아동 양성에 있다고 보고, 그 아동이 지니고 있는 고유한 본성에 맞게 아동 자신이 되어가도록 돕는데 교육목적이 있음을 강조했습니다. 그래서 루소는 아동교육의 목적을 아동의 본성 계발로 규정하고 인위적인 환경 즉, 인위적 제한과 훈련에서 벗어나 아동이 자유롭게 성장하고 발달할 때 교육의 효과가 증진한다고 보았습니다. 이때 교육은 ‘소극적 교육’이어야 한다고 했습니다. 소극적 교육은 한편으로 사회의 악덕에 물들지 않도록 아동의 타고난 선한 본성을 지키려는 조치이며, 다른 한편으로는 아동이 실물을 자발적이고도 직접적으로 경 험할 수 있게끔, 일종의 발견학습의 장으로서 자연환경을 조성해 주는 조치입니다.

  페스탈로치는 루소의 자연주의와 직관주의 영향을 받았으나 루소와 달리 합리주의의 경향은 보이지 않으며, 어느 정도 주관적 감정에 빠져있고 논리적이지 못 한 점이 많다는 비판을 받습니다. 하지만 페스탈로치는 인간 내면의 힘을 믿었고 직관의 경우에도 수동적으로 외부 세계의 인상을 수용하는 직관이 아니고 오히려 외부 세계의 인상을 결합해 능동적으로 개념을 구성하는 것으로 확대 발전시키고 있습니다. 이러한 점에서 페스탈로치는 루소의 소극적 교육을 새로운 교수법에 의해 보다 적극적으로 시도한 선구자로서 아동 중심 교육을 더욱 촉진시킨 근원자라 할 수 있겠습니다.

 

 

3. 사회관

 

  루소와 페스탈로치 두 교육가 모두 어린이를 위한 교육의 장(場)은 가정이라 고 주장하며 가정의 역할과 기능을 매우 중요시하였습니다.「린 하르트와 겔 트루드」에서 겔 트루드가 자기의 자녀 교육에 힘쓰는 모습은 루소가 어머니에 의한 양육의 중요성을 논한 「에밀」 제1부에서의 생각과 일치합니다. 뿐만 아니라 두 사람 모두 교육의 최종 목적을 사회에 진입해서 올바른 시민으로 살아가는 데 있다고 보았습니다.

  페스탈로치 사상에 있어서 핵심적 위치를 차지하고 있는 것이 인간성 회복을 통해 사회개혁을 시도한 점입니다. 페스탈로치는 교육이란 인간이 가진 모든 능력을 자연적으로 조화를 이루며 계발하도록 하는 데 있다고 하였습니다. 이는 개인이 자신을 개선하고 자율적 학습을 하게 되면 사회발전도 가능하다고 하는 루소의 자연주의 교육사상 연장선상에 서있다고도 볼 수 있습니다. 그래서 그는 지식을 주입시키는 교육이 아니라 어린이의 선천적인 소질을 계발하는 교육의 관점에 중요성을 두었습니다.

  또 페스탈로치는 효율적인 교육방법으로써 개개의 사회 구성원이 스스로 자기 자신을 개혁하고 완성하기를 바랐고 그것을 성취한 후에야 오직 사회를 개혁할 수 있다고 하였습니다. 그리하여 가정, 사회, 국가 그리고 학교 등의 교육 기능은 사 회적인 목적을 지니고 있다 판단했고, 이 목적들을 성취하기 위해 사회적인 방법을 사용했던 것입니다. 그는 루소의 「에밀」에서 얻게 된 깊은 감명을 토대로 루소의 교육사상을 적극적으로 수용하고 그것을 교육 실제에 적용하고 실천함으로써 루소가 제시한 교육 이상을 현실사회에 적용하는 일을 하였습니다.

  루소는 사회를 타락한 곳으로 규정하고 아동을 타락한 사회로부터 격리해 자연성을 잘 보존하도록 해야 한다고 했습니다. 즉, 아동기의 교육을 위해서 아동을 오 직 한 사람을 따라 가정과 사회에서 격리시켜 모든 사회적 관계에서 오는 영향력을 최소화시키는 교육을 계획했습니다. 이러한 루소의 사회 격리의 의도적인 교육은 후에 어린이가 사회를 학습할 기회를 제공하지 않은 것이라는 비판을 받게 됩니다.

  루소는「에밀」에서 정신적으로 젊은 귀족을 교육하면서 사회를 떠나 자연 속 고립에 의한 교육을 시도했는데, 페스탈로치는 「린 하르트와 겔 트루드」에서 빈곤은 구제될 수 있고, 사회는 도덕적․정신적 발달에 의해 모든 사람의 타락을 개혁할 수 있다고 하였습니다. 그는 민족교육의 충실한 창도자였고, 사회 속에서의 교육을 의도하고 실천한 교육자였던 것입니다.

  루소는 「에밀」에서 자연 상태와 사회 상태를 구별하고 자연 상태에서의 비 사회적 인간주의를 목표로 하나 페스탈로치는 사회에서 교육에 의해 사회악을 야기하는 자연인으로서의 아동의 사회화 · 국가화를 강조하고 있습니다. 페스탈로치 교육사상의 기초는 루소의 자연주의 사상에서 크게 영향을 받았습니다. 하지만 루소는 교육사상가에 큰 무게가 주어지는 반면, 페스탈로치는 교육사상가이자 교육실천가, 교육행정가, 심지어 사회교육가로서의 다양한 교육활동을 보여 주었습니다.

  루소와 페스탈로치는 아동에 관하여는 모두 근본적으로 선하다고 보았고, 자연을 인간의 본성과 신성의 의미로 파악하고 있는 것은 유사합니다. 다만 페스탈로치는 루소의 소극적인 교육을 보다 적극적으로 시도하여 아동 중심 교육을 더욱 촉진시켰습니다. 또한 루소가 아버지의 교육적 역할을 조금 더 강조한 반면 페스탈로치는 교사로서의 어머니 역할을 강조하는 면에 차이가 있습니다.

  두 사람 모두 종래의 아동교육 관점, 즉 아동을 성인의 기준에 맞추어 교육하려 했던 것을 비판하고 새로운 교육방식을 제시함으로 근대교육이 시작되는 전환점을 제공했으며, 자연적인 방법에 의한 교육을 강조했다는 점에서 아동 교육사의 큰 의의를 찾을 수 있겠습니다.

 

 

※ 참고문헌: 페스탈로치의 생애와 교육사상(박미혜, 2015)